La marche de l'histoire

Sur France-Inter, La marche de l'histoire a remplacé 2000 ans d'histoire (Patrice Gélinet a été nommé au CSA).

« L'émission dressera chaque jour le tableau d'un évènement, le portrait d'un personnage et le récit d'une époque étayés par des archives et des témoignages. Les invités poseront, dans l'intimité du passé, les questions du présent ».

Un exemple : 1848, avec Sylvie Aprile.
Des questions très événementielles, pour coller à l'éphéméride (le 3 mars 2011) avec en illustration (forcée) des extraits de chansons ou des extraits de bande son de films plus ou moins célèbres (la radio adore jouer à la TV sans images, quand parfois la TV fait de la radio filmée).
Placer Sissi dans un récit au jour le jour du printemps des peuples européens, il faut le vouloir... (elle a alors 11 ans !)

Dans ce type d'émission, la parole de l'invité n'a-t-elle pas davantage d'intérêt que celle du présentateur ?

http://media.radiofrance-podcast.net/

Sylvie Aprile, 1815-1870 - La Révolution inachevée
source : éditions Belin

Comments

[gweltaz]

2000 Ans d'Histoire etait mon rdv préféré avec Radio France. Je suis tres décu par la reprise du creneau par Jean Lebrun, ses interuptions fréquentes de l'invité et ses documents plus que discutables (Un concert de Pink Floyd pour l'emission sur Pompéi) ou meme fautives (Un extrait radiophonique antisemite sans meme preciser qu'il s'agit de propagande). Je cherche une autre emission dans le même genre, mais Les Lundis de L'Histoire, bien qu'etant une emission tres serieuse ne me convient pas totalement.

[montaigne]

Je ne manquais jamais 2000 ans d'histoire, maintenant je zape quand arrive Jean Lebrun. Son émission est lente, confuse, hachée (il interrompt trop souvent son interlocuteur..... bref plus d'intérêt à mon oreille. Dommage

[Tchou]

C'est vrai que le style de l'émission a changé, mais la différence est appréciable.

J'aimais beaucoup 2000 ans, j'aime beaucoup la marche de l'histoire. Je trouve que M. Lebrun a trouvé un bon rythme, et arrive à bien cadrer ses invités. L'émission est vivante, l'animateur maitrise son sujet, les invités passionnés...

Je trouve que l'animateur et le réalisateur ont des approches parfois différentes, mais permet à l'émission de concilier Histoire et histoire.

Essayez, vous adopterez.

[Lulu]

Déçue également. J'avais trouvé la première émission sympa mais à présent je n'écoute déjà plus, enfin j'écoute le début mais je n'arrive pas à tenir tant je regrette 2000 ans d'Histoire.

[LBDV]

J'avoue que l'émission ne m'intéresse plus autant. L'animateur (Jean Lebrun) est confus et saute du coq à l'ane. Peut-être qu'il faut lui laisser le temps de s'installer, mais franchement à écouter, c'est beaucoup moins fluide que ce que faisait Patrice Gélinet. Peut-être que Jean Lebrun devrait plus travailler son écriture et moins faire confiance à l'improvisation.

A suivre....