23 avril 2014

Nourrir ou combattre les trolls ?

 

Faut-il combattre les trolls ?  Hubert Guillaud
2 versions du même article, à 16 jours d'intervalle
http://www.internetactu.net/2014/04/02/faut-il-combattre-les-trolls/
http://internetactu.blog.lemonde.fr/2014/04/18/faut-il-combattre-les-trolls/

17 commentaires sur Internetactu, 137 sur le blog du Monde.

Le troll, c’est celui qui cherche à énerver les autres internautes et à semer le bazar sur un forum.
« Le troll se nourrit des arguments rationnels qu’on lui oppose pour en faire de l’irrationalité »

Don’t feed the troll, ne pas nourrir les trolls est la formule la plus répandue.
L’hypothèse implicite, c’est que si nous négligeons un troll, il va arrêter.

L’article risque une confusion entre 3 éléments : le troll, les commentaires dans la presse, les discours de haine en politique ou en religion.

« Le troll est un semeur de zizanie. Il entre dans une discussion uniquement pour y mettre le bordel dans l’espoir secret de brouiller les idées exprimées et de monter, si possible, les internautes les uns contre les autres ». Le summum, pour un troll, c'est la disparition du forum qu'il a choisi comme cible ».

L’intérêt des commentaires de presse (et de blog) est très variable :simples apostrophes sans argumentation, propos de haine sur des sites non modérés ou mal modérés. La réponse peut être humaine : « les commentaires sont moins agressifs quand un journaliste y répond ou quand il pose une question fermée en fin d’article ». Elle peut être technique (plateforme Umati au Kenya).
Il évoque aussi l’opposition brutale entre boudhistes et musulmans en Birmanie.

Le noyautage d’un forum par un activiste ou un groupe d’activiste est une autre réalité. Le prosélytisme des extrémistes peut s'appuyer sur un discours de haine pour recruter de nouveaux adhérents. A force de patience, ces activistes peuvent pénétrer des forums bâtis sur des principes opposés aux leurs, et faire accepter peu à peu, à petite dose, leur propagande. Il leur devient alors possible d'aller dire à des profs d’économie qu’ils ne connaissent rien à l’économie réelle, celle du patronat et des actionnaires. Ils peuvent dire à un historien que son métier n’égalera jamais l’expérience d’un déporté dans un camp nazi.

Plusieurs questions sont sous-entendues :
- Sur Internet, un forum sert-il à regrouper des internautes ayant la même vision du monde ? Jusqu'où peut aller la pluralité des opinions ?
- L'anonymat (relatif) change-t-il les termes d'un débat ?
- Pourquoi l'écriture électronique favorise-t-elle ces dérives ?
- Quelle place pour la liberté d'expression ?
Quelle place pour une expression sous contrôle ? La censure a-t-elle sa place sur le web ?

.

Posté par clioweb à 08:10 - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , , , ,


14 avril 2011

Internet rend-il méchant ?


un article d'Erwan Desplanques, Télérama 3196, 13 avril 2011

Extraits : 
... « On les appelle les trolls. Ces internautes inondent les sites d'information de leurs commentaires acides, voire haineux ... »

Jean-François Kahn a enterré son blog l'été dernier, fatigué « des dynamiteurs, pollueurs, obsédés et allumés ». Sophie Rostain a fermé son blog sur Médiapart, perturbée... « par les cabales et les règlements de comptes. A côté, certains lecteurs demandaient à être mes « amis », comme si nous étions dans une cour de récré. Je voulais faire part de mon expertise, et voilà que je me retrouvais au centre d'une communauté de post-ados »...

« Personne ne naît troll, tout monde peut le devenir » (Antoine Casilli, Liaisons numériques)

Le nombre de commentaires a explosé. Les sites web font appel à des sociétés extérieures pour faire la chasse aux trolls et aux propos racistes. Rue 89 ferme l’espace de commentaires quatre jours après la diffusion de l’article. Des animateurs slaloment entre les trolls et les habitués qui papotent entre eux (à Rue 89, 80 % des commentaires sont rédigés par seulement 10 % des abonnés, voici aussi la nature des commentaires sur un blog comme la République des livres ), et repèrent les contributeurs efficaces, ceux qui font avancer l'information et le débat (et parfois corrigent des erreurs).

« Tel est le credo actuel des sites d'info : valoriser le lecteur, le responsabiliser tout en restant vigilant. L'internaute n'est donc pas un vrai méchant. Il est à la fois, potentiellement, le pire troll et le meilleur remède à l'anarchie ».
[ Les habitués du web savent d'expérience que l'écriture électronique aggrave les différends et les inimitiés ]

[ Sur Framablog, entre professionnels et militants du logiciel libre, généralement les commentaires viennent compléter l'article, l'enrichir ou le nuancer. Pas chercher à démolir son auteur.
Dans La République des livres, c'est souvent de l'entre-soi, entre une poignée d'habitués de connivence.
Sur Libération ou Le Monde, à la suite de nombreux articles, les commentaires sont en théorie modérés. Pourtant les invectives y occupent une grande place, parfois sans lien avec le sujet abordé. De plus de nombreux propos pourraient figurer sur des sites de droite extrême ... Pour les sujets sensibles, plusieurs commentaires interrogent sur la source : les
internautes ne seraient-ils pas des professionnels en service commandé par un parti politique, envoyés pour contrer l'analyse des journalistes ...] 

Article peut-être à venir en ligne ? http://www.telerama.fr/idees/
Lire également Antonio Casilli, Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Seuil) http://www.liaisonsnumeriques.fr/

 

Posté par clioweb à 09:00 - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , ,